被承继人梁某于2019年10月16日逝世，张某系梁某的独女，陈某与被承继人生前系同居联系。张某、陈某均承认梁某未立遗嘱，张某是被承继人的榜首顺位仅有承继人。

  陈某辩称，涉案房产并非被承继人个人一切，系其和梁某一起一切，梁某已于2015年10月8日将涉案房产的50%产权赠与陈某，张某无权建议承继悉数产权。

  关于诉争房产状况，张某提交了房产相片、梁某与案外人黄某于2015年8月17日签定的《协作建房协议书》复印件、黄某签收的房子转让款以及代收各种费用等收据复印件，证明涉案房产归于被承继人梁某的遗产。陈某对此无异议，承认涉案房产是集资房，没有房产证及“两证一书”，被承继人梁某接手时已转卖了好几手。

  一审法院以涉案房产姑且还没有获得不动产权属证书、有关部门未对涉案房产的合法性进行审阅查看并作出确定，即涉案房产尚不能确定是梁某逝世时留传的个人合法产业，不宜进行切割为由，裁决驳回原告的申述。二审法院以为，遗产是指公民逝世时留传的个人合法产业。虽未获得权属证书，但具有使用价值，在经查归于被承继人逝世时留传的产业的状况下，可当作遗产切割。二审对一审裁决予以吊销，并指令一审法院进行实体审理。

  涉案房产归于自建房，虽未获得权属证书，但具有使用价值，在经查归于被承继人逝世时留传的产业的状况下，能够将其使用权作为遗产切割。如该类房产人民法院不予切割使用权，容易形成各承继人先占先得，有违公正准则，不利于社会调和安稳。应当留意的是，家事案子中关于这类房产，人民法院切割的是使用权，并非一切权，更非对房产一切权的承认。

  榜首百二十四条自然人依法享有承继权。自然人合法的私有产业，能够依法承继。

  榜首千一百二十二条遗产是自然人逝世时留传的个人合法产业。依照法律规定或许依据其性质不得承继的遗产，不得承继。